用五条标准评审 Anthropic 官方 skill：以 internal-comms 为例

正文配图

好skill的5条标准。

你用过很多很多 skill 吧？它能大幅提升 AI 在专项任务上的表现。但真自己动手写 skill 的时候，发现它经常不触发，即使触发，也不按“想象中”的执行。

写好 skill 的前提，要先看懂什么是好的 skill。今天和大家聊聊，评审优秀 skill 的五项标准。

画外音：标准来自官方博客。

评审优秀 skill 的五项标准：

① Description：
- 能力清单、触发场景、用户关键词，三大要点齐全吗？
- 是写给模型还是写给人
② 触发策略：
- 自动 or 手动（disable-model-invocation）？
- 策略和 description 的写法匹配吗？
③ 正文：
- 是路由器还是仓库？
- 语气是祈使句吗？
- 有没有 Gotchas（坑）？
- 有没有 Don't railroad（完全限制死）？
④ 第三层：
- 细节在 references 里吗？
- 正文有指针吗？
- 有可复用组件吗？
⑤ 一致性：
- 说的和做的一致吗？（最高阶的一条）

以后我们写 skill 或者看别人写的 skill，直接用这五条去对照，立刻就能看出功力深浅。

实战：解析 Anthropic 官方 skill

internal-comms 是 Anthropic 官方仓库里的示例，帮人写内部沟通材料。

github.com/anthropics/skills/tree/main/skills/internal-comms

这个 skill 不长，但结构完整、要素齐全，是绝佳的评审样本。

我们一条条来过：

1. Description：不太合格。

官方示例的 description 长这样：

A set of resources to help me write all kinds of internal communications... Claude should use this skill whenever asked to write...

三个要点齐全（能力、场景、关键词），但注意：它用了第一人称（"help me write"、"my company"）。

这是一个小瑕疵， description 是写给模型的路由规则，用“我”会让模型匹配时多一层“这个‘我’是谁”的推理负担。Anthropic 自己倡导第三人称，但官方仓库里也有不一致的地方。

评审原则：用标准过一遍，不因为“这是官方的”就免检。

2. 触发策略：自动触发，和 description 匹配，合格。

没有 disable-model-invocation，所以它属于自动触发。description 里的触发场景明确、关键词丰富，策略和写法完全匹配。

3. 正文：教科书级路由器，合格。

正文只有 30 行，只做了一件事：路由。

路由器纯度 100%：只有“什么时候用”和“三步走”，没有任何实施细节，细节全在 examples/ 目录里。

祈使句驱动：“Identify...”、“Load...”、“Follow...”，动词开头，零歧义。

指针写法：明确告诉 agent，写 3P 更新就去加载 examples/3p-updates.md，写通讯就去加载 company-newsletter.md。

Don't railroad：最后留了一句“如果不匹配任何指南，就请求澄清”，没有写死逻辑。

4. 第三层：按需加载的典范，合格。

examples/ 目录下有 4 个文件，每个 0.6-3.3KB，全部在 ~1000 tokens 的查阅阈值以内。正文里用指针指过来，agent 按需加载。

5. 一致性：最高阶的满分答案，合格。

internal-comms 教 agent 怎么写内部沟通，而它自己的 SKILL.md 就是一份写得极好的内部沟通——结构清晰、语言简洁、每句话都有用。

它自己就是它教的东西的一个实例。这就是“言行一致”的最高境界。

解剖完这个 1.5KB 的官方 skill，你会发现：好 skill 不是写出来的，是设计出来的。

核心就三点：

1. 路由器思维：正文只做调度，细节放第三层。

2. 给模型看的语言：description 用第三人称，正文用祈使句。

3. 言行一致：教的规矩，自己先做到。